Via de IKON kwam ik terecht bij het artikel in het ND over een onderzoek naar de meningen ten aanzien van Geert Wilders onder voorgangers en kerkelijk werkers. Dat leverde een interessante illustratie op waarin precies te zien valt hoe leiders van verschillende stromingen in het christendom tegenover deze man staan.
Ik vind het opvallend dat in dit onderzoek de ‘zware’ hersteld hervormden 100% tegen zijn en juist de VPE-broeders weinig bezwaar hebben tegen het stemmen op Geert Wilders. Natuurlijk zijn hier verschillende verklaringen voor mogelijk. Laat me proberen er een paar op een rij te zetten, waarbij ik er van uitga dat de voorgangers en hun gemeenteleden wederzijds beinvloed zijn:
1. De HHK zit vooral in dorpjes waar weinig problemen zijn met allochtone (jongeren), terwijl de VPE gemeenten zich vaker in de grote stad bevinden (maar de PKN – evangelicaal hoek lijkt mij dan weer niet zo stads).
2. De leiders van VPE gemeenten zijn over het algemeen lager opgeleid en minder intellectueel en kunnen zich daarom beter vinden in de ongenuanceerde, populistische standpunten van Geert Wilders (maar dat zou betekenen dat ze in HHK enorm genuanceerd en intellectueel zijn…).
3. In de HHK is sprake van een sterke binding politiek – geloofsleven, terwijl in de VPE geloofsleven vooral iets is van een ‘binnenkamer’ (maar hoe zit het dan met de SGP-stemmers aan de HHK-kant?).
4. Bij de VPE gemeenten ziet men de Islam als een sterke bedreiging, terwijl de HHK vooral kijkt naar de Bijbel die spreekt over het goed behandelen van zwakkeren en vreemdelingen (maar dat laatste is dan volgens mij vooral een principe-kwestie en niet een praxis, waar zijn de HHK gemeentestichtingsprojecten?).
Het lijkt mij op basis van deze theorieën een gelijkspel. Blijkbaar zijn er meerdere redenen voor dit grote verschil in politieke opvatting. Zelf ben ik het overigens van harte eens met de stelling!
Recente reacties